ひつこいけど、もう1回、行きますよ〜。今朝の朝日新聞に今回の騒動によりマイナンバーカード返納が45万枚だったとする記事が載っていた。なんだかね〜。ほとんど無意味なマイナンバーカード狂騒曲だね。

　マスコミ情報って、そのまま受け取るものじゃなくて、世の中にあふれかえる情報の中にある、タダのいち情報に過ぎない。だから、それぞれ吟味する必要があるのだが、ほとんどの一般人はそれを神の声のようにすべてを正しいものだと思い込んでいる。そもそも、そこが大間違い。もちろん正しい場合もあれば、正しいけど条件付きだったりとか、あるいはまったく間違いということも割とあったりする。一般人よりも記者は情報探索能力に優れているとはいえ、所詮、記者も一人の人間という生物個体でしかないので、「生物個体という視点でしか世の中を見れない」という枠から出ることはできない。つまり、そういうしくみの中の存在である以上、絶対にバイアスという罠からも逃れることができないのだ。

　今回の件は、おそらく技術系の人、特にシステム関係の技術者であれば、みんな同じことを思っているはずだ。つまり、これほど巨大なシステムを新たに作るのに一発で完璧なものを作れるわけがないと。ボクちんは最初からそう感じていたが、先日、やはりシステムエンジニアの人が、今回の件に関して同じようなことをおっしゃっている記事に接した。ネット上のシステム関係のサイトでもこうある。

　IT関係の商品開発では、発売前に徹底的な確認がされていると思うが、マイナンバーカード制度のような国家レベルの巨大システムの構築では、事前に確認するにしても限度がある。おそらくマイナンバーカード制度に関わっているシステムエンジニアの人はみんな、この程度の問題が発生するだろうことは予想していたと思う。問題は出てくるだろうが、とりあえず大枠でシステムを作って、あとはそれぞれ個別に修正していけばいいと。

　今回の件も、本サイトでずっと指摘している「文系の人はほぼ共通して定量的な視点がない」ということが根底にある。実はたまに理系でも定性と定量の違いを理解していない人もいるし、逆に文系でも理解している人がいるので、文系の人全員がそうだというわけでもないのだが、他国はどうか知らないが、少なくとも日本国の現在と将来を考える上で、このことは極めて重大な問題だと思っている。

　要は「単純」ということに尽きるのだが、定量的な視点が欠落する人は、すべてを「ある」か「ない」かでしか考えない。つまり、今回の件でいえば「問題がある」か「問題がない」の二択しか、頭の中にない。なのでマスコミが「マイナンバーカードにこんな問題があった」と報道しようものなら「問題がある制度なんて怖くて使えない。返納しよう」という反応になってしまう。

　一方、定量的な発想ができる人であれば、すでに本項で指摘したように、全体の交付件数と問題件数の割合を計算して、それが極めて低いことに気づき、冷静な判断ができるわけだ。

　今回の件も、結局は上記のような定量的な視点もなければ技術リテラシーもない人どうしによる実に意味のない騒ぎとしかいえない。定量的な視点もなければ技術リテラシーもないマスコミがマイナンバーカードの問題を把握して報道→やはり定量的な視点もなければ技術リテラシーもない大部分の国民も大問題のようにとらえる→それを見ていた、やはり定量的な視点もなければ技術リテラシーもない政府や地方行政は、的確な反論さえもできずに制度存続に危機感を募らせる…というアホ過ぎる構図というわけだ。

　おそらくこの背景には、技術リテラシーがない政治家が政治的な都合により一方的に無理なスケジュールでシステム開発を急がせたようなことがあるのではないかと想像する。受ける側の会社も巨額の受注なので、無理なスケジュールでも飲むしかなかったみたいな。なので巨大なシステムにはどうしてもあとで問題が出てくるとはいえ、やや不備が目立つ結果になってしまったのではないか。

　マイナンバーカードが危険と考えている、アホ過ぎるみなさん。危険なものを避けたい気持ちはすごーく理解できますよ。でもマイナンバーカードを危険なものとして避けるのであれば、どうして運が悪ければ事故で死ぬ可能がある自動車には平気で乗ってるんですかね？？？？？？？？？　自動車事故で死ぬということは、マイナンバーカードから個人情報が流出するどころの騒ぎじゃないですよね。

　ネットで調べると令和４年度における自動車運転免許の保有件数は8184万549件、交通事故死者数は2610人らしい。当然、年により変動していくものだが、日本国の自動車免許保有者が常時約8千万人いると仮定する。交通事故死者数には歩行者側の死者も含まれると思われるので除きたいが、ざっと見た限り、これらを分けた統計は見当たらなかった。ただ自動車事故による死者のうち、自動車に乗車していた人の割合は約85％という情報もあった。ということは自動車に乗っていて事故で亡くなった人は年間約2200人になる。一方、自動車の平均乗車人数は1台あたり1.3人とのことである。つまり運転免許保有者が8千万人といっても、同乗者を含めれば、その1.3倍の約1億639万人が車に乗っていることになる。厳密な検証をするには自動車の乗車時間とか、いろいろ配慮しなければならない項目も増えていくことに違いはないが、ここではあくまで概算で計算してみたい。

　免許保有者のほとんどが20才から80才までの60年間、免許を保有して自動車を運転したとし、国民一人あたり、一生のうちに自動車乗車中に事故死する確率を計算すると0.19％という数字が出た。あれれ？？？？　マイナンバーカードの問題発生率よりもはるかに高いんですけど。どうして、こっちの方は危険なものとして避けないの？？？？？？？

　今、この記事を読んでいる、ほとんどの人は文系だろうと思うので、とっても言いにくいが、敢えて指摘したい。文系分野の学問はもちろん社会に必要なものとも認識しているが、日本の文系教育には根本的な問題があって、そのひとつが定量的な発想ができる人を育ててこなかった点だ。もっといえば論理的な考え方さえも教えてこなかった。

　例えば中学や高校の国語では作者の心象を推し量ることに主軸が据えられ、試験でも「点線部分は作者のどのような思いがあるか」みたいな問題ばかりだったりする。そんなことよりも論理的な文章はどうすれば書けるか、みたいなことの方がはるかに重要だと思う。こうした教育の結果は、現在、ネット上に一般人が書き込む内容を読めば、一目瞭然である、ボクちんの読解力がないせいかもしれないけど、割と高い確率で何がいいたいのかさえよくわからない文章ということもよくある。

　一方、今はどうか知らないが、理系教育もそれほど立派ではなくて、定性と定量の用語は大学で習ったが、あくまで化学分野における定性と定量について学んだに過ぎない。実は世の中では、この違いを理解することが重要ということに気づいたのは、大学教育とは無関係のところだった。科学的な考え方にしても、大学で専門の講座があったわけではなく、今にして感謝したいのは生物化学の先生。先生は、授業中にある本を取り上げて勧めてくれた。この本を読んだお陰で科学的な考え方の基礎を学べて、その後につなげることができた思う。

　結局、理系では、科学的論理的な考え方を学ぶ専門の講座があるわけでなくても、専門分野を極めていく過程で自然と身についていくものだが、文系ではそれがまったくない。暗記ばかりが重視され、論理的な考え方を磨く機会がなければ、そりゃ、定量的な視点がない人間しかできてこないわな。あるいは文系大学でもマジメに勉強すれば身につくのかもしれないが、授業に出なくても代返とノートコピーで単位がとれるので、あとはアルバイト三昧する人も多いわけで、その結果はもういうまでもないだろう。理系大学の場合、アルバイトができるのはせいぜい２年生までじゃないかな。あとはとても不可能。ボクちんの場合、２年生の後期から始まった有機化学実験では終わるのが夜の９時、１０時ということもよくあった。こんなんじゃ、アルバイトなんて夢のまた夢の話しだ。

　中国やインドのIT技術者は、日本のこの騒動を見て、たぶん失笑していると思う。まあ、だからといって中国やインドの大部分の国民も日本国民と似たようなものなんだけどね。

マイナンバーカードは危険？(2)

岸田さん長男秘書官の忘年会写真流出

　この件に関して橋下さんの意見。